Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn

במשך שנים רבות עבדה עליזה (שם בדוי) כמזכירה במשרדיו של אחד מעורכי הדין בתל אביב. היא גידלה משפחה לתפארת ורק לאחרונה חגגה את יום הולדתה העגול – יום הולדת חמישים. עליזה פנתה אל בית המשפט בתביעה של רשלנות רפואית. לטענתה, רופא המשפחה שלה, ששימש ככזה במשך שנים רבות, איחר באבחון של גידול שפירי באזור החזה, איחור שהוביל בעקבותיו לנזק בריאותי ונפשי קשה.

לפני מספר שנים אותר באזור החזה של עליזה גידול שפירי בגודל של 11 ס"מ על ידי רופא המשפחה שלה. באופן בהול נשלחה עליזה אל בית החולים ועברה ניתוח באחד מבתי החולים הגדולים בארץ, במסגרתו נכרת הגידול. ניתוח זה הותיר בעקבותיו נזק עצבי קשה בשל מיקומו בסמוך לעצב, נזק שגרם לנכות. לצד כל זה, הותיר גם צלקת ארוכה ונזק פלסטי גדול מאד.

פנייה אל בית המשפט במקרה של איחור באבחון – טענות הצדדים

עליזה החליטה לפנות אל בית המשפט, לאחר היוועצות עם עורך דינה, בתביעת רשלנות רפואית, שכן טענה שבוצע טיפול רפואי לקוי, שהחל כבר באבחון מאוחר מדי של הגידול השפירי, והמשיך, לאחר מכן, גם בביצוע ההליך הרפואי באופן שאיננו תקין. בית המשפט, בבחינתו את דבריה של עליזה התייחס לדבריו של פרופסור בכיר בתחום, הנחשב מומחה ברפואה פנימית ובקרדיולוגיה והגיע מטעמה של עליזה, התובעת. על פי בדיקתו, קבע הרופא כי אכן מדובר בנכות של 50% לפי תקנות הביטוח הלאומי. לעומתו, טען רופא אחר, מומחה מטעמה של הנתבעת, שירותי בריאות כללית, שזוהי נכות של 10% בלבד שאיננה קשורה, על פי טענותיה של עליזה, לאיחור באבחון.

בבדיקת הכרטיס הרפואי של עליזה על יד בית המשפט, נמצא כי היא ביקרה מספר פעמים אצל רופא המשפחה שלה, בטרם בוצע האבחון. במסגרת ביקורים אלה התלוננה עליזה על כאבי צוואר, גב וכאבי ידיים. בעקבות תלונות אלו שלח אותה רופא המשפחה לטיפולי פיזיותרפיה ובהמשך גם לצילום סי.טי שלא מצא ממצאים פתולוגיים אך מצא בעיה קלה בבלוטת התריס. בהמשך פנתה שוב עליזה אל הרופא האורטופד והתלוננה על כאבים בחגורת הצוואר והכתפיים והרדמות אצבעות. בעקבות פניות אלו, נשלחה עליזה שוב לצילום אולטרא סאונד שמצא קרעים באזור הכתפיים

רופא מומחה מטעמו של בית המשפט שבדק באופן מעמיק את תיקה הרפואי של עליזה תוך התייחסות לטענותיה כי זהו מקרה של רשלנות רפואית, התייחס לכל ההליכים הרפואיים שעברה עליזה ולכל הבדיקות, שאליהן נשלחה וניסה למצוא האם קיים קשר בין הנזקים שנגרמו לה לכל ההליכים הרפואיים השונים.

גם אתם יכולים לבחון ולהתייעץ ללא תשלום – פורום רשלנות רפואית

איחור באבחון – עילה לתביעה?

על פי מסקנותיו של רופא זה, החליטה השופטת במשפט תביעת רשלנות רפואית זו, כי אכן נגרם לעליזה סבל מיותר לאור אבחונו של הגידול, שלוש שנים לאחר תלונותיה הראשונות. נכון, כאביה השונים וכל תחלואיה אינם בהכרח קשורים לכך באופן ישיר, אולם את חלקם בהחלט ניתן לייחס לגידול ולניתוח שבוצע על מנת להסירו. ולכן, על שירותי בריאות כללית לשלם לעליזה פיצוי כספי בסך 30,000 ₪ בגין פגיעה באיכות חייה. זאת לצד פגיעה נוספת בתדמית הגוף, הנלוות להליך זה, ועל כך יש לשלם פיצוי בגובה של 35,000 ₪.

לסיכומו של דבר החליטה השופטת כי על הנתבעת, שירותי בריאות כללית, לשלם לעליזה סך כולל של 65,000 ₪ ופסקה כי זהו אכן מקרה של רשלנות רפואית, גם אם היה מדובר בניתוח קטן יחסית. אולם, בשל האיחור באבחון והטיפול שבוצע לאחר מכן, נגרמו הוצאות רפואיות כבדות, נזק נפשי ובעיקר גם בעיות גופניות שונות, לרבות בעיות אסתטיות.

Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
סגירת תפריט