בקשה לפסול מומחה שמונה על ידי השופט נדחתה
בתביעת רשלנות רפואית על כל צד להביא חוות דעת רפואית מטעמו שתתמוך בטענות שאותן הוא מציג בפני בית המשפט, כאשר במקרים בהם יש הבדל משמעותי בחוות הדעת של הצדדים מחליט בית המשפט למנות מומחה רפואי מטעמו אך תפקידו לבחון את חוות הדעת שהציגו שני הצדדים ולהכריע בנושא כפי הנתונים המובאים בפניו במידת הידע הנמצא ברשותו.
ברגע שממונה מומחה מטעם בית המשפט הרי חוות דעתו היא זו הקובעת ולכן לעתים יכול אחד הצדדים לטעון כי לדעתו המומחה של בית המשפט לא מילא את תפקידו בצורה נאמנה ויש לפסול את חוות הדעת שלו. בקשה כזאת לא מתקבלת בקלות, שכן בית המשפט בוחן היטב את המומחה מטעמו ולא ימהר לפסול אותו אלא אם כן ישנן טענות מבוססות כלפיו אשר מחייבות לבצע מהלך דרמטי שכזה.
מומחה אחד קבע נכות שונה ב- 50% מאשר מומחה אחר
בתיק רשלנות רפואית ייתכן כי יהיה פער עצום בין קביעת מומחה אחד לשני בכל הנוגע לאחוזי הנכות של התובע, כאשר הצד שתובע יעדיף כי ייקבעו לו אחוזי נכות גבוהים יותר, שכן הפיצוי בגין הנזק יהיה בהתאם ואילו הצד הנתבע, מנגד יטען לאחוזי נכות נמוכים כדי להפחית בגובה הפיצוי אותו הוא נדרש לשלם בעבור הנזק שנגרם לתובע.
במקרה כזה בית המשפט לא יכול להסתמך על חוות הדעת של הצדדים שכן, הפער בניהן הוא גדול מידי, ולכן במקרה כזה, הוא ממנה מומחה מטעמו אשר לפיו ייקבעו אחוזי הנכות של התובע.
קופ"ח ביקשה לפסול את המומחה מטעם בית המשפט, האם בקשה זו תתקבל?
במקרה של גיל (שם בדוי) אשר הגיש תביעת רשלנות רפואית כנגד קופת החולים, בית המשפט מינה אכן מומחה מטעמו אך קופת החולים לא קיבלה את המינוי וביקשה לפסלו בטענות כי חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט לא התייחסה לחוות הדעת שהציגה קופת החולים אלא רק לזאת של התביעה. לכן לשם עשיית צדק על בית המשפט לפסול את חוות דעתו של המומחה מטעמה.
בית המשפט המחוזי התייחס לטענת קופת החולים בהתאם להודעה שמסר המומחה לפיה, בזמן כתיבת חוות דעתו הוא עיין בחוות הדעת של הצדדים ולא רק של צד אחד והעובדה כי לא ציין את שתי חוות הדעת אינה בשל טעות.
בקשת הפסילה לא התקבלה על ידי בית המשפט וכמו גם הספק באמינות שהטילה קופת חולים בחוות הדעת של המומחה שכן, המומחה בדק את כל הנתונים שהובאו בפניו וכתב לפיהן את חוות הדעת וכי אי ציון חוות הדעת של קופת החולים הייתה בטעות ובתום לב וזו תוקנה במיידי.
חשוב לדעת אם כן, כי כל צד צריך להיות ערוך לכך כי בקשתו לפסול חוות דעת של מומחה אשר מונה מטעם בית המשפט לא תמיד תתקבל. לרוב, אף סביר שלא תתקבל, ולכן באם אחד הצדדים רואה לנכון כי חוות הדעת אינה תומכת בטענות שהוא הביא כדאי ונכון יהיה לבחור בטקטיקה משפטית אחרת. שכן, במצב שכזה עלול הצד המבקש את הפסילה להראות כמטיל דופי בהחלטת בית המשפט וזאת במיוחד באם הטיעונים שהוא מביא אינם מספיק מבוססים ויוצרים מצב בו נראה על פניו כי מוטלת אמינותו של המומחה בספק וכי על פניו אינו מבצע את עבודתו נאמנה.
ת.א 2125/09