תינוק בן שלושה חודשים הובא לבית החולים בעקבות שלשולים והקאות ובשל טיפול לקוי התינוק התייבש ומת מדום לב – בית משפט המחוזי קובע כי בית החולים התרשל ועליו לפצות את הוריו ביות ממיליון ₪!החובה של הרופאים כחלק מהסטנדרט הרפואי הנדרש והסביר היא לבצע את כל הבדיקות הדרושות ולגלות ערנות לשינוים במצב המטופל וזאת במיוחד כאשר מדובר בתינוק, שכן ככל שהתינוק קטן יותר, מצבו הבריאותי עשוי להחמיר במהירות ובאם לא מצליחים לאבחן כראוי את מצבו הבריאותי, הרי כל טעות קטנה או השתהות בטיפול המתאים עשויים להוביל למצב בריאותי בלתי הפיך ואף למות התינוק, כפי שאירע במקרה זה.
במה התרשל הצוות הרפואי ולמה הפסיקו את העירוי?
תינוק בן שלושה חודשים הגיע לטיפול בבית החולים בעקבות חום גבוה, שלשולים והקאות ולאחר בדיקה קצרה הוחלט לאשפזו להשגחה. הבדיקות במחלקת הילדים הצביעו על כי התינוק ממשיך לשלשל והוחלט לתת לו עירוי אנטיביוטיקה ועירוי נוזלים, מאוחר יותר הרופא שבדק אותו קבע כי אפשר להפסיק את העירוי של הנוזלים וזאת למרות שהשלשול לא פסק. המצב של התינוק לא השתפר וכעבור כמה שעות אף החל מצבו להחמיר והוא החל לסבול מקשיי נשימה ומאבדן משקל, התינוק הועבר למחלקת טיפול נמרץ, קיבל דום לב וכל ניסיונות ההחייאה כשלו והוא נפטר. ניתוח לאחר המוות קבע כי התינוק נפטר כתוצאה מסיבוך של ההתייבשות. הוגשה תביעה כנגד בית החולים בגין רשלנות רפואית ובית המשפט המחוזי קבע כי הצוות הרפואי התרשל הן באבחן של ההתייבשות והן בהפסקת העירוי ועל בית החולים לפצות את המשפחה בפיצוי של למעלה ממיליון ₪!
מדוע אם כן הופסק לו עירוי הנוזלים , מהלך אשר הוביל לדום לב ולמותו ?
התינוק עמית (שם בדוי) נולד כפג ושהה בבית החולים במשך חודש וחצי לשם המשך השגחה וטיפול, כאשר בגיל שלושה חודשים בעקבות חום גבוה, שלשולים והקאות הגיעו הוריו עמו למרפאה פרטית, לאחר בדיקות הופנו ההורים לבית החולים ובמחלקת המיון נמצא כי הוא עדיין מקיא, משלשל ועם תפרחת בישבן ועמית התינוק אושפז באותו הלילה במיון, ובבוקר למחרת הוא הועבר למחלקת ילדים. במחלקת הילדים ערכו לתינוק עמית בדיקות נוספות אשר הצביעו על חום גבוה, אך ללא סימנים של התייבשות ומאוחר יותר החל לקבל טיפול בעירוי של אנטיביוטיקה ועירוי נוזלים ,כאשר שעתיים מאוחר יותר, הרופא שבדק את התינוק ציין כי הוא עדיין משלשל, עם חום גבוה אך בלי הקאות ובעקבות בדיקות אלו בהתייעצות עם רופא נוסף הוחלט להפסיק את העירוי של הנוזלים, כאשר עוד באותו ערב ביקשו הורי התינוק מהרופאים לבדוק אותו שוב, בשל סימנים של חוסר שקט, והבדיקה נוספת הראתה כי התינוק עדיין משלשל, אך אוכל ואין לו כל בעיות בנשימה או התייבשות ולפיכך העירוי של הנוזלים לא חודש. לפנות בוקר ביקשה אמו של עמית התינוק מהרופא שיגיע לבדוק את התינוק משום שהחל לבכות ולא היה רגוע, הרופא שבדק אותו קבע כי התינוק ערני, עם תאבון, בלי הקאות אך עדיין השלשול לא פסק.
כמה שעות מאוחר יותר, העירוי של האנטיביוטיקה זז ממקומו, מה שהוביל לכך שהתינוק קיבל מינון תרופתי נמוך יותר מכפי שהיה צריך וכעבור שעה, החל מצבו של התינוק באופן פתאומי ביותר, להחמיר והוא סבל מקשיי נשימה והועבר במהירות למחלקת טיפול נמרץ, משקלו ירד באופן מהיר ומשמעותי ותוך זמן קצר הוא לקה בדום לב וכל ניסיונות ההחייאה לא הועילו והוא נפטר. בניתוח לאחר המוות התברר כי הסיבה למותו היא דום הלב שנבע מסיבוך ההתייבשות.
הוגשה תביעת בגין רשלנות רפואית נגד הצוות הרפואי
מה יקבע בית המשפט? האם ניתן היה למנוע את מות התינוק?
ההורים של התינוק, עמית שנפטר, הגישו תביעה כנגד בית החולים בטענה כי הטיפול היה לקוי ואי אבחון ההתייבשות כמו גם הפסקת העירוי הובילה למות התינוק שלהם, כאשר באם היו נערכות כל הבדיקות הדרושות הרי ניתן היה להציל את התינוק בזמן והוא היה נותר בחיים. מנגד נטען על ידי הצוות הרפואי, כי נערכו כל הבדיקות הדרושות ואף אחת מהן לא הצביעה על התייבשות וההידרדרות הייתה בלתי צפויה ופתאומית. בית המשפט המחוזי בהתאם לחוות הדעת הרפואיות שהגישו שני הצדדים ותוצאות הנתיחה לאחר המוות שקבעה כי התינוק נפטר מהתייבשות כי העובדה שהעירוי הופסק בעוד התינוק המשיך לשלשל, מצביעה על טיפול רשלני מצד הרופאים ולפיכך עליהם לשאת האחריות למותו ולפצות את הוריו בפיצוי כספי של למעלה ממיליון ש"ח !
ת"א 3182-09