ניתוח לייזר פשוט בשל קוצר ראיה הוביל לעיוורון בעין שמאל והמטופל קיבל פיצוי של כחצי מיליון, מכון הלייזר ערער על פסק הדין ובית המשפט העליון פסק לטובת התובע ודחה את הערעור!
ניתוח לייזר מסתיים בעיוורון איך דבר כזה חמור קורה?
בשנים האחרונות הפך ניתוח הלייזר לטיפול בבעיות שונות בעיניים לפופולרי ביותר. עם זאת לא תמיד הניתוח נעשה באופן המקצועי ומוביל בשל כך לתוצאות קשות ביותר עד אבדן הראיה ולכן נמצאים לעתים מכוני לייזר שונים בראש תביעות רשלנות רפואית בניתוח מהמטופלים שהגיעו להטיב את מצבם ויצאו במצב גרוע ביותר.
תמיר (שם בדוי ) סבל מקוצר ראיה בעין שמאל מאז היותו ילד והחליט לטפל בבעיה זו באמצעות לייזר. מודעת פרסומת של מכון לייזר המטפל בבעיות ראייה משכה את תשומת ליבו והוא יצר קשר טלפוני ושוחח עם פרופסור עמית (שם בדוי) שהמליץ לו על הטיפול. אחרי בדיקה, נאמר לתמיר כי אחרי הניתוח מצב הראייה ישתפר באופן משמעותי ולכן קבע תמיר תור לניתוח אשר מבוצע בבית החולים.
בטרם הניתוח חתם תמיר על טופס הסכמה מדעת ונבדק על ידי שני רופאים פרופסורים ומיד לאחר הבדיקה נערך הניתוח בעין שמאל. לאחר הניתוח חל שיפור מסוים בראיה, אך כעבור חודשיים מיום הניתוח החל דימום ברשתית אשר הוביל בסופו של דבר לעיוורון בעין.
הרופאים טוענים כי בכל ניתוח לייזר מסוג כזה קיים סיכון האם בית המשפט יקבל זאת?
עמית הגיש תביעת רשלנות כנגד המכון שטיפל וניתח את עינו בלייזר, בבית המשפט המחוזי, שם נפסק כי קיים קשר סיבתי בין הדימום שנוצר בעין לבית הניתוח שנעשה. שכן, אמנם יש סיכון שייוצר דימום אך מדובר בסיכוי גבוה מאוד ולכן נראה כי הדעה הרפואית הרווחת היא שלא לבצע ניתוחים שכאלה למי שיש לו קוצר ראייה במספרים גבוהים כל כך כפי שהיה לתמיר.
בנוסף לכך, בית המשפט המחוזי התייחס לכך שהיה על הצוות הרפואי להסביר באופן מפורט את הסיכונים שישנם בעת ניתוח שכזה וזאת במיוחד כאשר מדובר בניתוח שאין בו ניסיון רב בארץ ולא הייתה כל נחיצות או דחיפות מסוימת לבצעו. חובת הגילוי הנדרשת מהרופאים כחלק מזכויות החולה לא התבצעה כאן באופן הראוי והסביר כפי המתבקש מרופאים העומדים לבצע הליך רפואי מורכב שכזה.
בית המשפט המחוזי קיבל את טענותיו של תמיר ופסק לו פיצוי של כחצי מיליון ₪ על הפסד השתכרות בשל העובדה כי תמיר פוטר מעבודתו ומעתה יתקשה למצוא עבודה בתפקיד דומה, כמו גם על הכאב והסבל שנגרמו לו בעקבות הניתוח ותוצאותיו החמורות והטרגיות.
מכון הלייזר מחליט לערער על פסק הדין בפני ביהמ"ש העליון האם הערעור יתקבל?
זכותו של כל צד לאחר קבלת פסק הדין בערכאה הראשונה לערער על התוצאות של פסק הדין בפני ערכאה גבוהה יותר וכך החליט מכון הלייזר לערער על הפסק הדין, בטענה כי אין קשר סיבתי בין הניתוח שנעשה בעינו של תמיר לבית הנזק שנוצר לו. אלא, הנזק היה בשל המצב של העיניים עוד קודם הניתוח\ ולכן לא הייתה כאן כל רשלנות רפואית מצד המכון.
בית המשפט העליון לא קיבל את הערעור על כל טענותיו וקבע כי יש במקרה זה רשלנות רפואית בעצם הניתוח בלייזר בעינו של אדם הסובל מקוצר ראיה כל כך גבוה, כאשר לא קיים ידע או ניסיון רב במקרים דומים. לכך יש להוסיף את העובדה כי לא ניתן לומר כי הייתה הסכמה מדעת והיה צורך לתת הסבר מקיף יותר על ההליך הרפואי.
ע"א 552/04